MG不朽情缘网站ღ✿！MG不朽情缘官网ღ✿，不朽情缘ღ✿，MG不朽情缘官方网站ღ✿，数字技术正在迅速改变经济和社会ღ✿。学者们从不同的角度研究了数字资本主义的兴起ღ✿，然而ღ✿，对于数字资本主义背后的的文化基础和信仰关注相对较少ღ✿。在这篇论文中ღ✿，我们认为ღ✿，一种以解决问题为中心的价值秩序——即通过技术解决社会问题所产生的价值——已经成为新兴数字资本主义精神的核心ღ✿。我们使用监督学习（supervised learning）来追踪三种文本语料库中不同价值秩序的相对重要性ღ✿。我们的研究发现ღ✿，解决主义（solutionism）确实是数字精英和更为广泛的数字环境中的规范性信仰（normative beliefs）ღ✿，但并不是整个资本主义话语的核心ღ✿。我们还将通过讨论数字资本主义精神如何激励ღ✿、合法化和指导数字资本家们的行为ღ✿，来说明这些发现的重要性ღ✿。

　　编者注ღ✿：原文文末有大量有关机器学习和语料库的方法论补注ღ✿，对该论文研究方法感兴趣的读者可以自行查阅原文星光大道朱之文周赛ღ✿。

　　从与人相识到建造物品ღ✿，从餐馆点餐到获取新闻ღ✿，数字化正在改变当代的经济和社会ღ✿。现有的学术研究从不同角度探讨了“数字资本主义”（digital capitalism）的兴起ღ✿。然而ღ✿，学术界对设计ღ✿、开发和部署大多数数字技术的人们如何看待世界及他们在其中扮演的角色缺乏关注ღ✿。为补充近来有关科技工作者的文化和政治态度的研究ღ✿，我们探讨了数字精英抱持的信仰ღ✿，以及在更广泛的科创环境和资本主义话语中普遍存在的观点ღ✿。具体来说ღ✿，我们为现有的基于调查问卷ღ✿、文本ღ✿、历史文献以及话语的数字资本主义研究和硅谷思想与意识形态研究ღ✿，添加了新的理论和实证视角ღ✿。我们并不试图要取代这些方法ღ✿，而是要为理解数字资本主义的范式和文化基础增添一个额外的视角ღ✿，这一视角根植于一个可以追溯到维尔纳·桑巴特和马克斯·韦伯的学术传统ღ✿。

　　理论上ღ✿，我们将技术解决主义（technological solutionism）与韦伯的“资本主义精神”（the spirit of capitalism）的“惯例经济学”（economics of conventions）解读结合起来（Boltanski 和 Chiapelloღ✿，2007ღ✿；Boltanski 和 Thévenotღ✿，2006）ღ✿。按照韦伯的观点ღ✿，我们将资本主义精神定义为合法化ღ✿、激励和引导资本主义中行为的一系列规范性信仰ღ✿，而依据惯例经济学ღ✿，我们将这些规范信仰概念化为价值秩序或城邦（cités）ღ✿，它们是根据不同的判断标准被定义的“善的ღ✿、公正的和公平的事物”（the good, the just, and the fair – but according to different criteria of judgment）ღ✿。我们认为ღ✿，解决主义构成了一种新的价值秩序ღ✿，虽然并非唯一ღ✿，但它确实是数字资本主义精神的特征ღ✿，是合法化ღ✿、激励和引导当今数字精英（创始人ღ✿、风险投资人ღ✿、高级工程师和经理等）行为的信仰ღ✿。

　　解决主义（solutionism）指的是一种信念ღ✿，即发明创造和使用数字技术是解决社会问题的最佳途径ღ✿。这种奇特的“商业与事业的混合”(mix of commerce and cause)ღ✿，依托于每一个社会问题都有一个基于科创的解决方案的假设而存在ღ✿。对解决主义者来说ღ✿，赚钱与改善世界之间不存在矛盾ღ✿；实际上ღ✿，世界上最大的难题也是世界上最大的商业机会ღ✿。因此ღ✿，就像早期的新教徒相信经济成功是被天理选中的标志一样ღ✿，解决主义企业家们坚信ღ✿，如果他们在行好事ღ✿，他们在商业中也会做得很好ღ✿；反之亦然ღ✿，如果他们赚了大钱ღ✿，他们一定在做着良善之事ღ✿。这并不是说数字精英不能自欺欺人或欺骗他人ღ✿，也不是说他们——像之前的其他“被启蒙（enlightened）的资本家”一样——在资本主义运动法则下会经常把原则置于利润之上（参见OTooleღ✿，2019）ღ✿。但即使是宣称的——我们认为通常也是真诚的——信仰仍然重要ღ✿，因为它们影响着员工ღ✿、政策制定者和公众如何看待数字精英ღ✿，以及这些精英在不确定性下如何做出决定ღ✿。

　　虽然本文的重点是描述性地绘制数字资本主义精神的大致轮廓ღ✿，但我们也对发现进行了讨论ღ✿，并结合有关（规范性）观念的激励ღ✿、合法化和引导作用的文献说明这些发现的重要性ღ✿。尽管我们追随了韦伯的脚步ღ✿，分析了在一个空间高度集中的地区（韦伯研究的是日内瓦ღ✿，我们则是硅谷）中新兴的资本主义精神ღ✿，我们仍鼓励进一步研究数字资本主义精神在不同地理和社会环境中扩散与转化的复杂动态ღ✿。

　　资本主义精神无疑是社会学思想史上最丰富和具有争议性的概念之一ღ✿。这一概念最初是在桑巴特的《现代资本主义》中提出的ღ✿。对于桑巴特来说ღ✿，每个经济时代的定义不仅取决于其主导的经济态度——即其精神——还取决于其制度形式ღ✿。其有关资本主义精神由贪婪和经济理性主义相融而成的分析ღ✿，为后世探究资本主义的理论研究奠定了概念基础ღ✿。桑巴特还强调了资本主义精神赋予了人们对贪婪和理性主义态度的“普遍认可”（general acceptance）ღ✿，以及它在创造和维持资本主义的“主导动机”（dominant motives）中发挥了至关重要的作用ღ✿。

　　马尔斯·韦伯在他著名的研究《新教伦理与资本主义精神》中借用了桑巴特的概念ღ✿。然而ღ✿，韦伯心中所想的不仅仅是一种认知态度(cognitive attitude)ღ✿，而是一种“特殊的伦理”(peculiar ethics)ღ✿。韦伯的资本主义精神不是“单纯的商业敏感”（business astuteness）ღ✿，而是一种“精神氛围”(ethos)ღ✿，违背这种氛围“不被视为愚蠢ღ✿，而是被视为对天责的遗忘”ღ✿。与桑巴特一样ღ✿，韦伯相信ღ✿，资本主义精神通过“心理约束”（psychological sanctions）在主观上激励了资本主义行为ღ✿，并通过帮助资本主义在充斥着“敌对力量的世界”（world of hostile forces）中确立自身的地位ღ✿，以在客观上合法化它们ღ✿。韦伯还相信ღ✿，伦理可以发挥导向作用ღ✿：就像“调车员”一样ღ✿，它们可以改变（资本主义）行为者追求经济利益的轨道星光大道朱之文周赛ღ✿。

　　近一个世纪后ღ✿，这一观点被Boltanski和Chiapello在《资本主义的新精神》中修正后重新提出星光大道朱之文周赛ღ✿。借鉴了韦伯的观点ღ✿，即“人们需要强大的道德理由来支持资本主义”ღ✿，他们将资本主义精神定义为“一种正当化参与资本主义的意识形态”ღ✿。一方面ღ✿，遵守经济法只可能会成为保持就业的原因ღ✿，而参与资本主义需要额外的道德理由ღ✿。另一方面ღ✿，资本主义需要通过不断地有选择性地吸收并传播对资本主义产生的贫困ღ✿、不平等和剥削或异化ღ✿、压迫和幻灭的批判ღ✿，来缓解社会和艺术领域的批评ღ✿。

　　因此ღ✿，与韦伯相反ღ✿，Boltanski和Chiapello认为资本主义不能脱离其精神而存在星光大道朱之文周赛ღ✿。但是ღ✿，为了随着时间的推移有效地自我辩护ღ✿，资本主义需要“利用外部资源ღ✿，即在某一特定时刻拥有相当说服力的信念”ღ✿。在这里ღ✿，Boltanski和Chiapello借鉴了惯例经济学ღ✿，并提出“现代经济包含多种评价原则”ღ✿。尽管所有这些原则——或价值秩序或城邦（cités）——都提供“以共同利益为基础的理由”ღ✿，它们具有不同的道德“语法”ღ✿，在不同的背景下具有不同的吸引力ღ✿。

　　表1提供了根据惯例经济学（Boltanski和Chiapelloღ✿，2007年ღ✿；Boltanski和Thévenotღ✿，2006年ღ✿；Thévenot等ღ✿，2000年）和下文介绍的解决主义伦理对八种规范的价值体系的理想化重构ღ✿。最重要的是ღ✿，每种规范体系都定义了什么是有价值的或值得的（例如ღ✿，在工业规范体系中是效率ღ✿，在舆论规范体系中是他人的认可）ღ✿。这进一步由评价标准（例如ღ✿，技术表现或生产力ღ✿、名气或追随者）ღ✿、投资或牺牲方式（例如ღ✿，幻灭ღ✿、放弃隐私）ღ✿、理想类型（例如ღ✿，经理ღ✿、名人）ღ✿、疯狂或病态类型（例如ღ✿，挥霍ღ✿、匿名）ღ✿、评价测试（例如ღ✿，正式测试程序ღ✿、公众化）和特定的基础人类学和宇宙观（例如ღ✿，通过计算和规划掌控世界的观念ღ✿，人类渴望被认可的观念）所具体规定ღ✿。

　　资本主义精神在其历史演变中汲取并结合了这些价值体系ღ✿，利用它们提供的道德资源ღ✿。它可以被理解为历史上不断演变的规范性信念的组合ღ✿，这些信念在资本主义历史的不同时期激励ღ✿、合法化和引导着资本主义行动者的行为ღ✿。例如ღ✿，在20世纪经理资本主义的鼎盛时期ღ✿，工业规范体系——其强调合理组织和官僚计划——在以家族为中心的规范体系的牺牲下成为主导性的ღ✿。经理取代了公司家族长者成为资本主义的英雄人物ღ✿。

　　同样ღ✿，在20世纪70年代ღ✿，围绕项目为基础的规范体系形成了一个新的资本主义精神ღ✿，其价值观包括敏捷性ღ✿、灵活性和合作性ღ✿。我们认为ღ✿，今天ღ✿，我们看到又一个精神正在崛起ღ✿，其中解决主义的伦理处于中心舞台ღ✿，但与其前身一样ღ✿，它继续汲取多种价值体系ღ✿。

　　Evgeny Morozov将解决主义定义为一种意识形态ღ✿，这种意识形态将“所有复杂的社会情境重新定义为有明确计算解决方案的问题ღ✿，或者为只要有正确的算法就可以被轻松优化的过程”ღ✿。在Morozov的基础上ღ✿，我们将解决主义的价值体系视为一种从通过技术手段解决社会问题中获得价值或价值感的体系ღ✿。这意味着一种认为所有相关社会问题原则上都可以通过技术解决的世界观ღ✿；即存在拔除每个特定社会“钉子”的技术“锤子”ღ✿。进而ღ✿，社会问题不是权力或财富不对称的结果ღ✿，不需要政治解决方案ღ✿，而是由于效率低下和缺陷导致的ღ✿，可以通过正确的技术加以消除ღ✿。

　　虽然数字技术极大地扩展了解决主义思想的影响力和吸引力ღ✿，但解决主义并不是数字时代的产物ღ✿，而有着更深的根源ღ✿：在工程文化中ღ✿，存在着一种对技术可以修复所有社会问题的信仰ღ✿，解决主义也可见于“新公社主义”的工具使用信条（New Communalist ethos of tool use）ღ✿，他们相信“实验和正确部署的技术可以拯救世界”ღ✿。这些对技术的乐观倾向在编程文化中得到了放大ღ✿，编程文化培养了一种“几乎美学视域的[…]对效率低下的厌恶”（Thompsonღ✿，2019ღ✿：21）ღ✿；以及一种对自身能力的幻觉ღ✿，他们认为社会问题可以像编程问题一样被解决ღ✿，这源于程序员的直觉ღ✿，即只要“彻底理解某个程序ღ✿，就可以对其进行编程”ღ✿。

　　这种“计算思维”（computational thinking）完美地体现在马克·扎克伯格的信念中星光大道朱之文周赛ღ✿，即工程的“第一原则”（first principle of engineering）是“将每个问题视为一个系统ღ✿，并且每个系统都可以改进ღ✿。无论好坏ღ✿，每个系统都可以改进”ღ✿。

　　技术虽然重要ღ✿，但解决主义者不仅仅是工程师或程序员ღ✿。他们不是发明家（inventor）ღ✿，而是创新者(innovator)ღ✿。一项无法被商业化的发明是一项糟糕的发明ღ✿。特斯拉是一位杰出的发明家ღ✿，但却是一个糟糕的创新者ღ✿：“你不想成为特斯拉ღ✿。他是最伟大的发明家之一ღ✿，但这是一个悲惨的故事ღ✿。他无法商业化任何东西ღ✿，几乎无法资助自己的研究ღ✿。你应该更像爱迪生ღ✿。如果你发明了什么ღ✿，这不一定对任何人有帮助ღ✿。你必须将它实际带入世界ღ✿；你必须生产ღ✿，通过它赚钱ღ✿，以便资助它ღ✿。”（引自Serwerღ✿，2008）

　　因此ღ✿，要真正有所作为ღ✿，解决主义者不仅需要是技术专家ღ✿，还需要是企业家ღ✿。但解决主义者不仅仅是企业家ღ✿，他们是慈善企业家ღ✿。在解决主义者的世界观中ღ✿，赚钱和让世界变得更美好并不矛盾ღ✿，而是可以而且应该齐头并进的ღ✿。正如Tom Slee所说ღ✿，“硅谷可能拥有世界上最富有的人ღ✿，但它一直认为自己不仅仅是关于金钱的ღ✿：它还关乎建设一个更美好的未来”ღ✿。解决主义者不仅厌恶那些精通技术但没有商业模式的孤独发明家ღ✿，他们也拒绝成为那些像华尔街的银行家一样没有目的ღ✿，仅仅为了赚钱的人ღ✿。

　　但只有目的而没有技术和可行的商业模式的创造同样是有缺陷的ღ✿。因此ღ✿，传统政治作为解决社会问题的最佳途径被他们所拒绝——这种拒绝与新公社主义者转向“将社会和经济领域作为社会变革的场所”的做法相呼应ღ✿。解决主义与慈善资本主义(Philanthropic Capitalism)共享这一情感——慈善资本主义是指将商业逻辑应用于慈善事业以使其更有效ღ✿、更具影响力和财务上更有利可图的理念和实践ღ✿。但慈善资本主义认为慈善是好生意ღ✿，因此可以盈利ღ✿，而解决主义则认为商业本身可以是慈善的ღ✿。

　　在解决主义的世界观中ღ✿，商业机会和社会问题自然而然地一致ღ✿。正如硅谷的导师Peter Diamandis 所说ღ✿，我们生活在“地球上最大的问题就是最大的市场机会”的世界中ღ✿。因此ღ✿，慈善事业既不是生命的单独阶段ღ✿，也不是或多或少有利可图的副业ღ✿。

　　传统慈善家主张ღ✿，“事后善行可以正当化资本主义ღ✿；在残酷的[市场]中的冷漠和不公正可以通过后来的慈善事业得到宽恕（Giridharadasღ✿，2018ღ✿：164）ღ✿。对于解决主义者来说ღ✿，做好事不是对做打拼一番事业的赎罪ღ✿，而只是同一枚硬币的另一面ღ✿。“这一直是阴阳调和（yin and yang equation）的等式ღ✿，”正如Tom Werner曾经说的那样ღ✿：“一方面我们在改变世界ღ✿，另一方面我们在建立一家伟大的公司ღ✿。”

　　资本家当然长期以来相信市场的无形之手将把私人的恶习转化为公共利益ღ✿。相比之下ღ✿，解决主义者相信拥有最大公益目标的公司也会奇迹般地成为利润最大的公司ღ✿。这种理念的基础是一种“几乎宗教般的信仰”ღ✿，相信人类利益的和谐以及技术创造双赢局面的能力MG不朽情缘网站ღ✿。正如Justin Rosenstein在Giridharadas中所说ღ✿：“技术的奇妙之处在于ღ✿，其有很多机会可以让你既能做出蛋糕又能吃到蛋糕[...]但有一种刻板印象认为你在人生中必须在做好事和赚钱之间做出选择ღ✿。对很多人来说ღ✿，这确实是一个真正的选择[...]但对技术来说ღ✿，有大量机会——谷歌搜索是有史以来最庞大的例子——我们同时在做一些有利可图的事并对世界有益[...]很多时候ღ✿，你可以遇到这种情况ღ✿，做的好事越多ღ✿，赚的钱就越多ღ✿。”

　　这种理念基于一种世界观ღ✿，认为世界虽然有缺陷星光大道朱之文周赛ღ✿，但充满潜力ღ✿。这不仅仅是像工业价值体系那样以（技术）效率的名义逐步改进生产过程ღ✿，而是更宏大的理念ღ✿，即整个社会世界充满了漏洞ღ✿，但也可以通过正确的技术和企业家精神来修复ღ✿。

　　因此ღ✿，每个解决主义者的使命都是通过成为真正意义上的社会工程师来提升人类ღ✿，最终达到一种被称为“救世主义”（messianism）或“宗教诞生”的超人类主义巅峰ღ✿。受可能性的力量驱动ღ✿，解决主义者对现状以及维护现状的机构几乎没有尊重ღ✿。因此ღ✿，打破法律就变成了以更美好世界的名义进行的公民不服从行为ღ✿。正如Sebastian Thrun所说ღ✿：“没有一定程度的去打破规则ღ✿，你无法改变世界ღ✿。”最终ღ✿，限制解决主义者解决人类最古老问题——衰老ღ✿、疾病ღ✿、死亡——的应该只有物理定律ღ✿，而不是社会的法律MG不朽情缘网站ღ✿。

　　为了验证我们的论点ღ✿，我们收集了三组新颖的文本语料库ღ✿。每组语料库都有不同的分析目的ღ✿。第一组语料库包括数字精英的公开声明ღ✿，这些声明涉及他们自己或他们的世界观（例如ღ✿，访谈ღ✿、演讲）ღ✿。数字精英被严格定义为2015年《福布斯》400强中的成员ღ✿，他们在1996年后创办的科技公司中扮演了关键角色（例如ღ✿，创始人ღ✿、CEOღ✿、主要投资者）ღ✿，因此ღ✿，他们的大部分财富都是在过去20年左右积累的（因此排除了比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯等“第一代”数字精英）ღ✿。这组语料库包含2326段文字ღ✿，旨在从最近一代数字精英的公开信仰中寻找数字资本主义的精神——如拉里·佩奇ღ✿、马克·扎克伯格或埃隆·马斯克等人ღ✿。这些人被Little和Winch称为“数字资本主义的新父权者”ღ✿，他们紧密联系的“权力网络”是数字资本主义内部运作的核心ღ✿。

　　第二组语料库由1994年创刊至2018年间《连线》杂志发表的文章组成ღ✿。在删除过短的段落后ღ✿，我们最终得到了约150万个段落ღ✿。《连线》被广泛认为是科技社区的主要喉舌ღ✿。因此ღ✿，它是理解更广泛科技环境中的智力倾向ღ✿、潮流和动态的理想媒介ღ✿。

　　第三组语料库包括1980年至2018年间《哈佛商业评论》（HBR）发表的文章ღ✿。同样ღ✿，在删除过短段落后ღ✿，最终得到了约19万个段落ღ✿。这组语料库的目的是检验数字资本主义的精神在多大程度上已经渗透到主流管理文献和流行的资本主义自我反思中ღ✿。

　　为了找出和跟踪那些表达或反映一定标准ღ✿、规范或价值观的段落ღ✿，我们通过理论构建和实证验证的反思过程ღ✿，开发了一个全面的编码方案ღ✿，在多轮编码中具体化和消除歧义ღ✿。我们的分析单位是段落ღ✿，因为它们可以被视为自然的意义单位ღ✿；它们通常表达一个观点ღ✿，长度适中ღ✿，既不太短而导致歧义ღ✿，又不太长而失去信息性ღ✿。当段落包含对表1中定义的一个价值体系的明确和肯定的引用ღ✿，尤其是对其核心价值的引用时MG不朽情缘网站ღ✿，它们被分配到该价值体系ღ✿。如果段落纯粹是描述性的或没有明确引用一个价值体系ღ✿，它们被分配到剩余类别ღ✿。

　　由于我们的数据集包含数十万段落ღ✿，我们使用监督学习方法基于一组手工编码的段落估算整个语料库的各类别比例ღ✿。这需要ღ✿：（i）确保对1518段手工编码段落的编码者间具备可靠性ღ✿，（ii）推断未标记文档中的类别比例ღ✿，我们使用一种自动非参数内容分析方法ღ✿，（iii）验证监督学习模型ღ✿。

　　第一个发现涉及数字精英自己所宣称的规范性信仰ღ✿。图1显示了这些精英在公共演讲和采访中最常提到的规范性理念——其被体现化为不同的价值体系ღ✿。图表清晰地表明ღ✿，解决主义理念是数字精英的一个核心规范性参考点ღ✿。大约四分之一的规范性引用都是关于技术解决人类面临的核心问题的能力ღ✿。此外ღ✿，表达对“市场本身可以带来幸福”（blessings of the market）和效率价值（value of efficacy）信仰的规范性引用也非常普遍ღ✿。相比之下ღ✿，对绿色环保体系的引用则显著缺乏ღ✿。然而ღ✿，这并不完全令人惊讶ღ✿。类似于以往关于在人类世界应用知识和工程技术管理环境的讨论ღ✿，硅谷新兴的“绿色资本主义”（green brand of capitalism）主要通过解决主义的规范性视角来看待生态问题ღ✿，即将其视为可以通过技术解决的问题ღ✿，而不是通过更加强调绿色体系的可持续性和节制来解决ღ✿。总体而言ღ✿，这些发现不仅符合我们的预期ღ✿，也与其他关于科技精英的定量和定性研究相一致ღ✿。

　　首先ღ✿，一项2017年的技术企业家调查显示ღ✿，虽然他们在文化上进步ღ✿、世界主义ღ✿，甚至有社会再分配的态度ღ✿，但他们强烈反对政府监管和公共服务ღ✿。数字精英比其他商业精英更关心社会问题ღ✿，但他们认为解决这些问题不应完全或主要是政府的责任ღ✿。相反ღ✿，他们信任市场的“看不见的手”由解决主义企业的“援助之手”来引导ღ✿。因此ღ✿，不需要监管者干预数字公司的改善世界的努力ღ✿。其次ღ✿，对数字精英的推特和慈善文件的定量分析也发现ღ✿，他们有一种独特的心态ღ✿，不仅区别于普通人群ღ✿，也区别于其他富裕精英——这种心态特别“唯才是用”和“使命驱动”ღ✿。第三ღ✿，详细的定性分析ღ✿，特别是针对Facebook的研究ღ✿，也发现马克·扎克伯格在试图说服公众接受Facebook的社交愿景时表现出一种几乎“预言式的伦理”（prophetic ethos）ღ✿；并且Facebook策略性地构建了一种“企业未来想象”ღ✿，其中Facebook本身在连接“全球社区”中扮演着关键的基础设施角色ღ✿。通过这种方式ღ✿，它利用解决主义使自己显得在实现更好世界方面至关重要ღ✿。我们在对扎克伯格公开言论的额外分析中ღ✿，也发现了许多对解决主义的引用ღ✿。这进一步证实了解决主义在数字精英如何公开谈论他们的价值观和抱负中的核心地位ღ✿。

　　图2展示了不同价值体系在《连线》杂志中的演变ღ✿，这本杂志被广泛认为是“数字革命的喉舌”ღ✿。首先ღ✿，我们发现了许多对灵感ღ✿、真实性ღ✿、灵活性和反监管主义价值的引用——特别是在1990年代ღ✿。但我们也发现了对解决主义体系的显著引用ღ✿，虽然低于数字精英的声明ღ✿，但在互联网泡沫破裂和金融危机之后有所增加ღ✿。

　　这与资本主义ღ✿、其精神及其批评者之间的三角关系的论点相吻合ღ✿。毕竟ღ✿，企业的目的不仅仅是盈利ღ✿，而是解决社会问题的信念ღ✿，是对那些谴责股东价值理论的道德狭隘性和金融资本主义自我指涉和危机倾向性质的社会批评者的有力反驳ღ✿。因此ღ✿，在资本主义日益被批评为只产生私人财富而不产生公共财富ღ✿，并且创造而不是解决社会问题的时期ღ✿，解决主义为那些承诺利用技术力量为公共利益服务的企业家提供了合法性ღ✿。新资本主义精神通过赞美扁平化的层级结构ღ✿、去中心化ღ✿、灵活性和自力更生ღ✿，吸收了对管理资本主义过于层级化和官僚化的艺术批评ღ✿。同样ღ✿，数字资本主义精神通过强调数字公司解决社会问题的能力ღ✿，回应了对自私和缺乏对公共利益关注的指责ღ✿。这种社会批评的回归也可以在科技工作者的“后新自由主义主体性”中看到ღ✿，即他们渴望成为“中产阶级富裕且身怀道德”的人ღ✿，尽管他们中的许多人业对幼稚形式的解决主义持批评的态度ღ✿。

　　这表明ღ✿，从2000年代初开始ღ✿，我们看到主导的技术话语发生了变化ღ✿，这与资本主义精神本身密不可分MG不朽情缘网站ღ✿。例如MG不朽情缘网站ღ✿，福特主义技术话语赞美技术缓解资本主义剥削方面的能力（不稳定ღ✿、不安全ღ✿、不平等）ღ✿，而后福特主义技术话语则承诺克服资本主义的异化成分同时淡化其剥削成分ღ✿。事实上ღ✿，许多人认为互联网扩大了新资本主义精神的吸引力和影响范围ღ✿，具有网络精神ღ✿，使网络成为规范模型并成为网络企业的道德基础ღ✿。借鉴长期以来的控制论和反文化（counterculture）思想ღ✿，20世纪末的数字企业家相信互联网会帮助他们实现新公社主义者未能实现的目标ღ✿：撕毁层级结构ღ✿，破坏那些产生层级结构的公司和政府ღ✿，并在层级结构的位置上创建一个点对点的ღ✿、协作的社会ღ✿，由看不见的能量和信息流相互连接ღ✿。

　　通过将“反文化的文化合法性与计算机产业的技术和经济合法性”结合起来ღ✿，这些网络文化使徒不仅为互联网监管的放任态度提供了合法性ღ✿，他们还阐述了一个更广泛的社会愿景——加州意识形态ღ✿，其中数字技术将结合商业的竞争需求与个人满足感和民主参与的愿望ღ✿，实现没有自上而下控制的生产协调ღ✿。互联网承诺逃离福特主义的铁笼ღ✿；它将成为后福特主义社会的隐喻和实现这一社会的手段ღ✿。

　　但如我们所见ღ✿，当今的“最新”的资本主义精神ღ✿，并不是对资本主义异化方面的艺术批评的反应ღ✿，而是对资本主义缺乏团结和对公共利益关注的社会批评的反应ღ✿：它承诺不仅追求扁平化组织ღ✿、全球化社会ღ✿、去中心化控制并帮助人们和谐相处ღ✿，还要根本解决社会问题ღ✿，从交通事故到死亡本身ღ✿。此外ღ✿，它出现的技术和政治经济环境不是分布式的个人电脑和互联网ღ✿，而是集中且扩张的平台ღ✿、大数据和人工智能动态网络ღ✿。这并不是说新资本主义精神的价值在最近的技术话语中缺席ღ✿。例如ღ✿，参与ღ✿、分享和水平化的价值观最近从办公室扩散到Web 2.0的社会工厂ღ✿，承诺数字劳动者以象征性奖励（symbolic rewards）来补偿他们缺乏的物质报酬ღ✿。但由于主导的批评形式和技术层面的变化ღ✿，我们看到许多对解决主义思想和大规模解决社会问题能力的强调ღ✿。解决主义思想的核心地位定义了数字资本主义精神ღ✿，并使其区别于更以网络为中心的“新”资本主义精神ღ✿。

　　然而ღ✿，解决主义思想是否已经超越技术精英和更广泛的技术环境ღ✿，开始在更大范围的资本主义话语中占据主导地位？我们的第三个发现是ღ✿，这尚未发生ღ✿。图3展示了在《哈佛商业评论》中的不同价值体系引用情况——这是资本主义自我反思的核心场所ღ✿，也是管理话语的主要平台（Schulz和Nicolaiღ✿，2015）ღ✿。

　　其中对解决主义价值体系的引用仍然较为边缘化ღ✿。目前来看ღ✿，新资本主义精神仍然是在广泛的资本主义行动中证明资本主义合理性的主导规范原则ღ✿。然而ღ✿，其中两个发展可能成为解决主义思想进入更广泛的管理话语的桥头堡ღ✿。首先ღ✿，越来越多的企业社会责任讨论在提出社会责任的商业案例ღ✿，并提出一种双赢叙事ღ✿，即商业目标与社会目标相兼容甚至相辅相成ღ✿。其次ღ✿，商业学者之间出现了一场关于企业应该超越狭隘的最大化股东价值的讨论ღ✿，而是（重新）专注于为人类和地球的问题提供有利可图的解决方案ღ✿。甚至商业圆桌会最近也放弃了商业唯一目的是增加股东价值的观念ღ✿，取而代之的是鼓励公司也投资于员工ღ✿、保护环境并公平地对待供应商ღ✿。

　　我们的研究结果为数字精英的信仰以及数字资本主义的广泛文化基础提供了重要的见解ღ✿。然而ღ✿，我们还没有讨论解决主义思想实际上如何影响数字资本主义的发展轨迹ღ✿。虽然这不是本文的主要重点ღ✿，但我们希望简要说明解决主义思想如何产生合法化ღ✿、激励和导向的效果——无论解决主义信仰是否真诚ღ✿。

　　首先ღ✿，解决主义思想可以影响公众和政策制定者对数字公司的看法ღ✿。对公司来说ღ✿，确保其合法性是攸关生存和声誉的问题ღ✿，积极塑造其公众形象因此对于成功管理非市场环境至关重要ღ✿。我们认为ღ✿，资本主义精神可以通过塑造公共和政治辩论中的道德背景来增强这种寻求合法性的策略的有效性ღ✿。例如ღ✿，解决主义可以帮助证明像Larry Page这样的观点ღ✿：“像法律这样的旧机构……无法跟上我们通过技术引发的变化速度”ღ✿，而且只会妨碍Google“构建真正伟大事物”的能力ღ✿。正如“无法无天是‘技术创新’的必要背景”这一主张一样ღ✿，解决主义思想也为硅谷模式提供了道德和认知上的可信度ღ✿，从而深刻地影响了先进资本主义民主国家的经济政策制定ღ✿。

　　其次ღ✿，解决主义资质帮助科技公司说服其员工ღ✿，相信公司与他们的价值观是一致的ღ✿。资本主义面临着长期的“动力不足”问题ღ✿。虽然可以使用剥夺和金钱的胡萝卜大棒ღ✿，但依靠强制和经济方法推动驴前进的步幅是有限的ღ✿。“员工有很多机会利用雇主MG不朽情缘网站ღ✿，所以单靠强制和经济激励来激励是不明智的ღ✿。雇主希望员工能自主行动ღ✿，表现出主动性ღ✿，发挥想象力ღ✿，并承担管理层未要求的额外任务ღ✿；感到害怕或沮丧的员工不会做这些事情ღ✿。”（Bewleyღ✿，1999: 431）

　　因此ღ✿，公司有动力使用道德范式来让员工顺从ღ✿，通过价值观和象征性奖励来激发其对公司的认同感ღ✿。我们认为ღ✿，通过利用（并经常挪用）具有规范性的思想ღ✿，资本主义精神可以帮助公司创造规范性顺从ღ✿。这在工作复杂且工人需求量大的情况下尤为重要ღ✿，如数字公司ღ✿。报道显示ღ✿，科技员工关心“公司的使命和公司试图实现的目标”ღ✿，这就是为什么Facebook越来越难以招募人才ღ✿，“因为为Facebook的社会污名开始超过财务收益”ღ✿。

　　最近的一项研究还发现ღ✿，对于起步大学本科的工作招聘ღ✿，提及社会的使命让公司能够支付更低的工资ღ✿，表明价值观可能在一定程度上替代金钱动机ღ✿。相反ღ✿，如果员工注意到解决主义承诺被忽视ღ✿，公司将遭遇抵制ღ✿。这在最近的科技工人抗议浪潮中变得明显ღ✿。正如一位谷歌员工所说ღ✿，“我们站出来是因为……我们相信一个重视人类生命和安全的强大伦理框架与积极的技术进步不可分割……在抗议之前ღ✿，很多谷歌员工从未考虑过他们的价值观可能与领导层的价值观不一致”ღ✿。因此ღ✿，解决主义的说教不仅仅是空谈ღ✿，它可以强有力地激励员工ღ✿，同时也对公司可以做什么设定了实际限制ღ✿。

　　第三ღ✿，即使数字精英公开宣称的并不是他们私下感受到的ღ✿，解决主义思想仍然可能通过指引他们朝某些问题而非其他问题上追求利润的活动ღ✿。毕竟ღ✿，道德思想已被证明会通过在不确定性面前提供合理且有吸引力的战略目标来影响理性经济决策ღ✿。例如ღ✿，当马克·扎克伯格在2006年被敦促将Facebook卖给雅虎时ღ✿，他拒绝了ღ✿，因为他有“一个非常深刻的信念ღ✿，即当公司在执行他们的愿景时ღ✿，他们对世界的影响比人们想象的要大得多ღ✿，不仅仅是作为一个企业ღ✿，而是作为人类的管家”ღ✿。在这里ღ✿，Facebook可以成为“人类管家”的想法帮助扎克伯格在充满不确定性的情况下做出决策ღ✿；如果他只是为了钱ღ✿，扎克伯格可能会做出不同的决定ღ✿。

　　在在本文中ღ✿，我们重新审视并修订了资本主义精神的概念ღ✿。我们展示了一种新的解决主义数字资本主义精神的形成ღ✿，在这种精神中ღ✿，认为每个社会问题都有一个有利可图的技术解决方案成为中心思想ღ✿。我们还表明ღ✿，虽然这种精神塑造了数字精英的规范性话语及更广泛的数字环境ღ✿，但它尚未定义整体的资本主义话语ღ✿。我们的研究结果确认ღ✿，Boltanski和Chiapello的新资本主义精神仍然占主导地位ღ✿。如果数字化继续快速发展ღ✿，这种情况可能会改变ღ✿，解决主义思想可能会超越硅谷的文化熔炉传播开来ღ✿。然而ღ✿，我们警告不要过于简单地理解解决主义思想的扩散ღ✿。相反ღ✿，我们预计ღ✿，当解决主义思想被非美国科技精英和公司接受时ღ✿，会出现文化和制度上复杂的动态翻译过程ღ✿。

　　那么ღ✿，关于数字资本主义最近的合法性危机呢？那些曾被誉为资本主义复兴和社会进步的科技巨头ღ✿，是否越来越被视为对民主破坏的坏人？虽然这种“科技反弹”(techlash)真实存在且绝未结束ღ✿，我们警告不要过早否定解决主义ღ✿。一方面ღ✿，数字公司已经开发出一种二阶解决主义ღ✿，他们承诺为自己技术所引发的问题提供技术解决方案ღ✿。通过与批评者指出他们的技术具有上瘾性和分散注意力的缺陷进行共鸣ღ✿，科技公司开发了技术修复方案ღ✿，如帮助用户了解其习惯并引导其走向更健康的应用程序ღ✿。以Facebook的“有意义的时间”（Time Well Spent）计划为例ღ✿，他们甚至借用了他们最著名的批评者所使用的口号ღ✿。这种对科技人道主义思想的主动和温和挪用可能为硅谷提供了一种保护其权力免受日益增长的公众反弹的方法——他们甚至可以通过发现新的盈利机会来加深这种权力ღ✿。

　　其次ღ✿，数字公司积极使用解决主义的修辞来合法化它们向医疗ღ✿、教育或气候变化等新领域的进军ღ✿。即使在疫情之前ღ✿，Google和Apple就承诺利用其技术实力“变革医疗保健”ღ✿，“改善结果”和“拯救生命”ღ✿。在疫情期间ღ✿，他们合作并“利用技术的力量”帮助各国更有效地应对疫情ღ✿，而Facebook希望利用“收集和共享数据的能力以造福人类”ღ✿。因此ღ✿，疫情加速了数字公司向半公共部门的进军ღ✿，并重新激活或超充它们的解决主义资质ღ✿。

　　此外ღ✿，新技术如人工智能或量子计算也重新激发了解决主义信念ღ✿。例如ღ✿，微软量子计算主管希望“通过量子机器解决一些世界上最难的问题”ღ✿。她认为只有“量子计算才能使我们解决当今人类面临的挑战”ღ✿；这些挑战包括气候变化或可持续食品生产ღ✿。同样ღ✿，Friedman在谈到人工智能的最新进展时提到了“新的普罗米修斯时刻”ღ✿，认为“使用这些工具解决看似不可能的问题——从人类生物学到聚变能源再到气候变化——的潜力令人惊叹ღ✿。因此ღ✿，不足为奇的是ღ✿，OpenAI的Sam Altman等新一代科技精英继续“坚定地乐观”ღ✿，相信“凭借金钱和智慧ღ✿，他们可以重启社会进步”ღ✿。

　　因此ღ✿，更好地理解解决主义——包括通过更详细的定性和定量分析其影响——对于理解一个“解决主义工具包成为解决我们所有存在性问题（从不平等到气候变化）的默认选项”的世界仍然至关重要ღ✿。